Elefanten i riksdagen

10646648_101534312991hjjh68018_8563994865441772420_n-2

I tisdags var det dags för interpellationsdebatt i riksdagen om Sveriges erkännande av Palestina som stat.Under debatten kritiserade den borgerliga oppositionen erkännandet. Oppositionen tyckte att man inte hade blivit tillräckligt tidigt informerad, att den doktrin som använts i Sverige för hur stater ska erkännas inte hade följts och att erkännandet borde ha underrättats utrikesnämnden innan man meddelade beslut i regeringsförklaringen. Hans Wallmark (M) efterlyste möjlighet till utvärdering av erkännandet om några år.Utrikesministern svarade dock att sådan möjlighet, att med checklista i hand bocka av vissa punkter som erkännandet lett till, inte finns. Ingen kan lova något, var istället Margot Wallströms besked till oppositionen.

Flera oppositionspolitiker ställde frågor kring problematiken med terrorlistade Hamas i Gaza och om erkännandet av Palestina förändrade Sveriges relation till terrororganisationen.

Utrikesminister Margot Wallström (S) bedyrade dock att relationen med Hamas är densamma som tidigare, det vill säga inga direkta samtal förs. Utrikesministern förklarade vidare att erkännandet av Palestina syftar till att stärka enhetsregeringen och den Palestinska myndigheten i Ramallah ”i deras strävan efter en fungerande statsbildning och demokrati”.

Oppositionen kritiserade Hamas helt korrekt. Däremot förmådde ingen oppositionspolitiker att tala om elefanten i rummet: Wallströms ”moderata palestinska krafter” och Socialdemokraternas systerparti Fatah som är den dominerande politiska kraften i Palestinska myndigheten.

En påläst opposition som starkt hade velat gå till attack mot felaktigheter i regeringens politik hade kunnat ifrågasätta om den svenska regeringens erkännande av Palestina verkligen är ett stöd till moderata och fredliga krafter. Varken Hamas eller Fatah uppvisar nämligen genuint moderata eller fredliga ambitioner.

Den 23:e oktober körde en palestinsk terrorist medvetet in i en folkmassa som klev av spårvagnen. Ett spädbarn och en 22-årig kvinna dog och flera skadades. Dagen efter hyllades terroristen offentligt på Fatahs och Hamas Facebooksidor.

För ett par dagar sedan ordnade Fatah med en minneshögtid för Moataz Hejazi, en ung terrorist som försökte döda den judiske rabbinen Yehuda Glick, som verkar för att både judar och muslimer ska ha rätt att vistas och be på Tempelberget i Jerusalem. Det judiska Templet stod en gång där och platsen anses därför helig för judarna. Idag reser sig istället al-Aqsamoskén på platsen; nu hävdar muslimer att platsen är deras heliga egendom. Palestinske presidenten Mahmoud Abbas och hans parti Fatah har tillsammans med Hamas gjort klart att de är fientligt inställda till att judar vistas på Tempelberget. Bara några veckor innan Sverige erkände Palestina som stat, uppmanade Mahmoud Abbas i hela 19 TV-sändningar det palestinska folket att protestera och starta våldsamma upplopp i Jerusalem mot att judar befinner sig på Tempelberget. En liknande taktik använde Yassir Arafat för att dra igång Oslokriget (den andra intifadan). Detta beteende från den palestinske presidenten och hans parti är apartheidpolitik och uppmaning till terrorism. Hur kan då Sveriges utrikesminister kalla detta för moderata krafter? Hur moderata är dessa krafter när Fatah gjorde som Hamas och hyllade samme terrorist, som för ett par veckor sedan körde över ett spädbarn? Och varför tiger oppositionen? Det finns verkligen skäl för oppositionen att likt mig, min organisation Perspektiv på Israel och en växande opinion ifrågasätta om Mahmoud Abbas är en trovärdig moderat partner för fred.

Om Sverige vill stödja en fredlig lösning behöver Sverige agera mot det som är kontraproduktivt för fred i den Palestinska myndigheten: antisemitism i skolundervisning och media, uppmaningar till våldshandlingar, korruption och löner till terrorister. Svenska politiker måste bli bättre på att reagera mot det som är destruktivt för fredsprocessen.

I början av veckan skickade jag ut ett mail till utrikesutskottets samtliga oppositionspartier. Där nämnde jag bland annat Fatahs hyllning av terroristen som hade kört på ett judiskt spädbarn. Bara en ledamot gav ordentlig feedback och uttryckte förfäran över terrordådet och det som händer just nu på marken där nere. Bara en ledamot gav mig feedback på att hon kontinuerligt tar del av kritisk granskning av Fatah. Jag hade förväntat mig bättre respons från oppositionen på vad som sker på marken nere i Mellanöstern och  jag förväntar mig bättre argument mot regeringens mellanösternpolitik.

Oppositionen måste vässa sina argument, inte bara mot erkännandet utan mot allmänt anti-israelisk retorik. Det är varken värdigt oppositionen att hålla tyst om anti-demokratiska tendenser inom Fatah eller att låta socialdemokratiska riksdagsledamöter stå i plenisalen och beskriva Israels politik som apartheidliknande oemotsagd, vilket hände i veckan. särskilt inte när det är palestinska Fatah som vill ha apartheid på Tempelberget. Därför vill jag vända mig till oppositionspartierna i utrikesutskottet och ställa frågan: Delar ni regeringens åsikt att Mahmoud Abbas och hans parti Fatah är demokratiska krafter? Det håller inte längre att det står en elefant i rummet när mellanösternkonflikten debatteras.

 

Tobias Petersson,  talesperson för Perspektiv på Israel

Annonser

En kommentar Lägg till

  1. Birgitta Nilsson skriver:

    Bravo- vi kämpar vidare

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s